Автор этих строк и этого сайта в течение более 40 лет, выпоняя свои исследования в области теоретической физики и получая результаты, отличающиеся от общепринятых (но субъективно сложившихся) трактовок, постоянно принимал меры по доведению этих своих результатов до сведения теоретической общественности и для возможно-обоснованной (но не шапкозакидательской) критики, т. е для разбора его конкретных теоретических новинок и аргументированного показа (если отыщутся) ошибок автора.

Но аргументов, опрвергающих конкретные выкладки автора по-существу, не было, хотя в то же время выливался поток эмоций о не согласии даже с постановкой вопросов о необходимости пересмотра некоторых теоретических догм.
Опровергающие доводы лиц, выступающих от имени теоретиков, сводились к известной фразе "это не может быть, потому что это быть не может".

В последнее десятилетие (в связи с широким развитием Инета) автор со своими предложениями об уточнении отдельных положений фундаментальной физики вышел на просторы россиянинского (и не только) Интернета путём участия в научных и научно популярных форумах.
Как правило, участники форумов с интересом принимали участие в обсуждении не стандартных идей автора и диалог с такими оппонентами послужил автору пользой при уточнении выражений и шлифовке содержаний последующих вариантов его статей и книг.
Рядовые участники форумов проявляли интерес и принимали живое участие при рассмотрении аргументов автора, опровеграющих многочисленные догмы, неоправданно "воцарившиеся" в теоретическую физику.

Но вот руководители-модераторы форумов очень часто оказывали препятствия для обсуждения новинок и убирали (без объяснений - видимо вразумительных причин не было) то ли полностью темы, то ли из тем многочисленные посты автора.

Особенно демонстрировали своё непрятие (видимо принимая сторону ошибочных догматов в науке) модераторы форума ФИАН, форума хурнала "Наука и Жизнь", студенческого форума Физфака МГУ.

Как пример, привожу ниже текст, который не понравился и был удалён 10.01. 13. (и повторно удалён 12.01.13.) из форума журнала "Накуа и Жизнь"


Уважаемые Gavial и ecoil! У автора этих строк есть ответы на эти Ваши вопросы и эти ответы доступно для образованного человека, и в то же время теоретически, математически доказательно для академически образованного, излагаются в его книгах "Неизвестная Физика" 1997г. и "Возрождённая Физика".2003г. и 2010г.
Некоторые, в т.ч. затронутые Вами, проблемы я попытаюсь очень коротко осветить ниже:

Совремённая теоретическая физика подходит к исследованиям микромира с инструментами дискретной математики и статистической физики.
Эти инструменты очень эффективны и в очень большой степени поспособствовали изучению и отысканию многих важнейших свойств микромира.

Эти инструменты надо ценить, надо продолжать их использовать, но ... но ошибочно их абсолютизировать и фетишизировать.

В принципе Природа очень многогранна и позволяет себя рассматривать с различных теоретических точек зрения - это надо понимать и использовать для пользы Человечества, избегая однобокости в Науке.

Наиболее полное исследование микромира даёт совместное сочетание как дискретной математики и статистической физики, так и волновой (тригонометрической) математики и физики индивидуальных процессов,
в то время как статистическая физика и квантовая теория поля запрещают учёным выполнять исследования индивидуальных процессов в микромире
(запрет, инквизиция в науке - это сумасбродство и уничтожение принципов изучений в науке!)

Вот ecoil спрашивает, "что такое электрон? Он частица или волна?. То же самое про фотон?".

Ответ надо начинать со свойств вакуума, как среды, обладающей особыми свойствами.
Вакуум - это непрерывная, не разрывная , не дискретная среда .
В среде "вакуум" под энергетическим воздействием могут возникать "электро-магнитно-гравитационные" возмущения этой среды, которые известны в физике в виде то ли непрерывных электромагнитных (гравитация у них тоже присутствует) волн, то ли дискретных отрезков волн фотонов и гаммаквантов.

Фотоны (и гаммакванты) - это волновые отрезки возмущённого вакуума, несущие в себе одновремённо электрические, магнитные и гравитационные свойства; отрезки волн, которые могут создаваться в не дискретном вакууме только из частичек волны, находящихся на концах в фазе 0, 90, 180, 270, 360 градусов.
Значит констатируем: фотоны - это ВОЛНА, в виде порции, в виде частички волны, но это такая частичка волны, которая, неся с собою электромагнитно гравитиционные свойства, преобретает оттенок свойств, который соотносится с частицами вещества, обладающих выраженным гравитационным свойством.

Теперь далее, прежде чем перейти к частицам, к веществу, отметим одно из важнейших свойств среды-вакуума.
Порция волны ФОТОН, распространяясь в вакуумной среде может встречать препятствия и отражаться от них.
Если волна отразится от препятствия и развернёт свой бег в обратном направлении, то при отражении она меняет свою фазу на прямопротивоположную.

Из электродинамики известно, что когда электрические и магнитные поля меняют свою фазу, то в среде возникает индукция, препятствующая таковому изменению (вспомните - в квартире вы выключаете свет, а внутри выключателя проскакивает искра, как-бы препятствуя выключению).

Вот это главнейшее свойствыо среды ИНДУКЦИЯ и создаёт те "стенки", которые на уровне микромира превращают волну-гаммаквант (вариант фотона) в элементарную частицу.

Так вот, элементарные частицы (это уже вещество, не волна-излучение) представляют собою не что иное как самозамкнувшиеся (похожие на стоячие волны) волны гаммаквантов, самозамкнувшиеся отрезки электро-магнитно-гравитационных волн возмущения вакуума
(как происходит самозамыкание опускаем для краткости, а в книгах подробно раскрывается).

При этом ЭЛЕКТРОН представляет собою самозамкнувшийся квант волны с одной гармоникой.

ПРОТОН и другие "сложные" элементарные частицы, гипероны, представляют собою самозамкнувшиеся сложные волны возмущения вакуума, сложность которых заключается в том, что на первую гармонику осуществляется накладка различного количества и порядка других гармоник.

Вот и получается то, что свойство в Природе ИНДУКЦИИ и возникающий механизм самозамыкания создают в ПРИРОДЕ переход от не дискретности к дискретности, создают взаимо переходы излучений-волн в вещество.

Создаётся известная в Науке вся гамма многочисленных волн, излучений, элементарных частиц, атомов, ядер, химических элементов и прочих разновариантных сочетаний микровещества.

Кроме этого (очень краткого) необходимо сказать, что упомянутые книги автора доходчиво и теоретически доказательно раскрывают такие свойства и проявления в микромире, как электрический заряд, спин (спин, который статистическая физика и КТП представляют как "чёрный ящик", а на самом деле это характеристика внутреннего импульса кручения, порой вырывающегося из микромира в макромир и создающего ураганы), частица-античастица-аннигиляция, масса, фермионы, бозоны, адроны, мезоны, тунельный эффект, странности разных вариантов,, сильные и слабые взаимодействия, глюоны и кварки и многое другое.

Вот и скажите уважаемые читатели - что же в приведенном выше не понравилось модераторам, что они боятся "как чёрт ладана"?


Автор в 2009г. и позже помещал на форуме журнала "Наука и Жизнь" в разделах "естественные науки", "экология" и др. свои темы "Реконструкция электродинамики и новые идеи строения микромира", "Импульс Кручения - основа возникновения вихревых явлений и это создаёт альтернативу атомным и тепловым станциям", "Вихревые источники энергии определяют погоду на планете Земля", "Физика бесплотинной ГЭС", "Зачем нужно бороться с лженаукой? - 2" и др.
К сожалению, эти темы были либо удалены, либо выброшены в раздел "куча идей", который сами модераторы определяют как место свалки, с подтекстом аналогии с навозной кучей.
Желающие участники того форума могут покопаться в этой куче и возможно (если сохранилось) ознакомиться с этими материалами.

Уважаемый Павел!
Ваш вопрос имеет очень актуальное значение.

Термодинамика фактически охватывает всю физику и поэтому, чтобы познакомиться со взглядами автора В.В. Машкова в этом вопросе, необходимо познакомиться с его книгами "Неизвестная Физика" и "Возрождённая Физика", о которых эдесь на сайте сказано на разных кнопках.

Макрофизика, с рассмотрением природы как разновариантно устройства дискретного вещества без термодинамики не может обходиться.

Астрофизика, космофизика тоже в основной степени используют термодинамику.

Микрофизика, хотя этот раздел физики по своей физической сути мало соответствует термодинамике, но, следуя принципу "инерции мышления" и отыскивания аналогий (даже там где аналогии мало применимы), учёные всё таки субъективно навязывают применение термодинамики в этом разделе.

Термодинамика по своей сути - это вариант статистической физики.
То есть термодинамика - это вариант обобщённого рассмотрения и исследования с применением приёмов статистической обработки многомассовых величин и событий происходящих в Природе.

Применение статистики очень необходимо и поэтому термодинамика очень полезна при выполнении научных исследований.
Но её всё же не допустимо абсолютизировать и фетишизировать.

Необходимо понимать, что Природа многоганна и неисчерпаема в своих проявлениях.

Наряду с исследованием поведений больших количеств дискретно устроенного вещества, имеющего тенденцию к согласованным, сглаживающим усреднённым проявлениям,
в Природе спонтанно, неожиданно могут возникать резко спуртовые проявления, физика которых не может вразумительно объясняться термодинамикой (термодинамика пытается с пафосом "сохранить лицо", но её объяснения натянуты и при внимательном рассмотрении не достаточны).

Например, возьмите ураганые явления в природе.
Термодинамика, исходя из результатов исследований методами статистики, считает и пытается навязать объяснения того, что резко возрастающая мощь ураганов возникает лишь в результате перераспределения энергии окружающей среды.

А механизм такого перераспределения термодинамика детально представить не может и прячет свою беспомощность в "чёрный ящик", на крышке которого пишет слова "перераспределение энергии окружающей среды".

На самом деле в ураганных явлениях природы возникают, кроме имеющих место быть многомассовых однотипных проявлений, возникают не известные, индивидуальные проявления, которые, накладываясь на известные, и вызывают Аномалии в Природе.

Термодинамика утверждает, что в окружающей среде есть только запасённая энергия, которая не может ни возникать ни исчезать, а может только перераспределяться - и она права только для определённых условий.

Но термодинамика не учитывает того, что в природе могут возникать особые условия, при которых индивидуальные частицы, входящие в состав окружающей среды, могут на уровне микромира разлагаться, подчиняясь уже не законам термодинамики, а законам фундаментальной физики, и в результате в окружающей среде появляются источники внутренней энергии.

Более подробно - см. книги автора и материалы сайта автора.

Хотелось познакомиться со взглядами автора в области термодинамики. С уважением, Павел.

Интересная теория. Будет время, ознакомлюсь получше.

Предлагаю читателям моего сайта рассмотреть и высказаться по приведенному ниже рассуждению.

Всем хорошо известно философское суждение:
“ТРУД СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА”.
Т.е. орудия труда (палка) превратили обезьяну в человека.

Это суждение безусловно верно.
Но оно относительно и не может претендовать на абсолютную степень.
Ибо человек вышел из животного состояния под влиянием не одного фактора, а множества факторов, из коих некоторые вполне могут быть превалирующими.

Автор этих строк считает, что более общим и точным будет суждение:
“РАЗУМ И ТРУД СОЗДАЛИ ИЗ ОБЕЗЬЯНЫ ЧЕЛОВЕКА.”

Посмотрим, как РАЗУМ превратил обезьяну в человека:

Одной из главнейших жизненных функций и животного и человека является принцип самосохранения, принцип защиты “самое себя” – Эгоизм.

Как защитить себя?
Животное не знает иных способов защиты себя, кроме как прибегнуть к применению собственных индивидуальных средств (инстиктивно применяются собственные зубы, собственные ноги и пр.).

Древний человек тоже сначала для защиты себя полагался только на собственные индивидуальные средства.
Однако, находясь в стае, он стал замечать, что при коллективных действиях защита индивидуума осуществляется более эффективно.
А заметив это, стал планировать и применять применение коллективизма.
Всё это и послужило началу работы Разума человека.

В древности, при применении коллективных действий Разум Человека стал развиваться и предлагать человеку всё более и более усложняемые способы взаимодействий индивидуальных особей (людей).
Усложняемые взаимодействия особей всё более и более давали преимущества при добыче питания и при обороне от врагов – это, как обратная связь, требовало работы сознания (у индивидуумов) и не только работы сознания, но и совершенствования Сознания, требовало развитие Творчества в сознании.

Человек (в отличие от животного) стал мыслить.
Именно при возникновении и работе мышления у человека возникли понятия Добра и зла.
Понятия добра и зла возникли как оценка соотношения положительного или отрицательного качества, получаемого (либо создаваемого) тем или иным индивидуумом при взаимодействия с другим индивидуумом (или иным объектом).
МЫСЛИТЬ человек стал в силу естественной потребности изыскивать дополнительные возможности защиты себя, т.е. ИЗ ПОБУЖДЕНИЙ ЭГОИЗМА.

И с развитием Разума Человека, в “продуктах” развития разума, появились весьма разнообразные суперкачественные понятия, в числе которых возникли очень важные “добро“ и “зло“.
Получается, что понятия добра и зла, произошедшие из развития “эго”, приобрели такое богатое содержание, что как бы не очень стали соответствовать самому “эго”.

Добро – это, как правило, понятие, несущее в себе не индивидуальное, а коллективное качество.
Человек, совершая или получая добро, делает это в связи с интересами коллектива (малого или большого).
При чём добром считается то, что приносит пользу “для всех”, а не для “избранных”.

Добро – это тоже защита “эго”, но защита опосредованная, опирающаяся на создание защиты “всех”, в том числе и защита “эго”.
Такая защита “эго” в комплексе с общественными интересами более существенна, более надёжна и более соответствует развитию Человечества.

Ну, а зло в его “не объективном объединении с добром“ представляется негативным качеством больных индивидуумов, которые в угоду своим субъективным позывам архаичных “эго” готовы делать вред другим.

Зло – это вариант развития мышления человека в сторону “назад, к обезьяне”.

Для “эго” с течением времени есть два пути развития – добро или зло.
Добро – это путь к совершенствованию человека в сторону высшей духовности.
Зло – это путь назад, к обезьяне, к состоянию подобия животного.

Добро – это развитие человека с учётом положительного развития всего человеческого общества.
У совремённого человека его индивидуальное “эго” силой Сознания должно очищаться от позывов архаичного “эго”, т.е. не должно приносить зло для других и приносить пользу (или быть нейтральным) окружающим соплеменникам.

Констатируя вышесказанное, можно сделать вывод, что понятия “Добро“ и приклеившееся к нему “зло“ возникли с переходом от состояния обезьяны к человеку.
Сознание человека, если оно развивается в позитивном направлении, должно усиливать и совершенствовать применение понятия “Добро“ и принимать меры по самоочищения себя от “зла“ и скрытого, лицемерного зла.

Уважаемый Алексей!
Благодарю за положительный отзыв.
Прошу извинить за столь запоздалый ответ – я в «гостевую» давно не заглядывал.

Мой e-mail neofizika@narod.ru или neofizika@yandex.ru .

И всё же я не согласен с Вашим высказыванием, что “"Материя" - есть величайшая из иллюзий”.

Да, действительность часто отличается от очевидности, особенно когда “очевидность” применяется с точки зрения статистических обобщений.

Например, термодинамика (очень ценная статистическая наука) или “квантовая теория поля” (тоже ценное, статистическое, абстрактное, умозрительно-эквилибристическое детище) не хотят признавать тот факт, что в природе индивидуальные события на уровне микромира иногда опрокидывают статистические усреднения и в природе появляются проявления, не объяснимые с точки зрения “статистической очевидности”.

Например, КТП не может объяснить тунельный эффект, спонтанную радиоактивность трансурановых элементов и спин, которые хорошо объясняются в моих книгах.

А термодинамика очень плохо пытается объяснять вихревые явления в природе, особенно мощные, спуртовые (ураганы, торнадо, смерчи).

Но в моих книгах ясно показывается, что в вихрях под воздействием электрических полей происходят не частые разложения элементарных частиц и возникающие гаммакванты своими “импульсами кручения” создают источники внутренней энергии и передают воздушным массам мощные импульсы вращения.

Утверждение, что “материя является иллюзией” ошибочно.

В книгах автора этих строк “Неизвестная Физика” и “Возрождённая Физика” показывается, что материя деиствительно реальна и имеет несколько (пять или более) субстанций своего воплощения.

"Материя" - есть величайшая из иллюзий, в которую погружено человечество. Но людям уже открыта дорога к этому знанию. Вот только идут по ней единицы, в поисках действительности, не попадаясь на крючок очевидности. Вы на верном пути. И не представляете как я рад, что наткнулся в своих поисках на Ваши материалы.

Информация - просто супер.
Владимир Васильевич,
по какому e-mail с Вами связаться?
Указанный адрес на этом сайте недоступен.
Хочу кое-что Вам отправить.

Вы посмотрите на то, как природа демонстрирует свою мощь в разновариантных своих воплощениях.
Вот землетрясения в Японии вызвали цунами, которые повредили атомные станции Японии и в миг разрушили мифы и успокоительные сказочки о надёжности конструкций и об экологической безопасности АЭС.
К этому можно отнести и аварию на Чернобыльской АЭС – ведь по одной из версий именно геопатогенный удар из глубинных недр природы уничтожил Чернобыльскую АЭС.

Природа может повторять землетрясения, разрушающие АЭС, и в других районах земного шара.

Зачем Человек насыщает поверхность земли многочисленными атомными станциями – ведь этим он создаёт вероятность своей гибели???

Или это кому то конъюктурно выгодно и для таких кроме барыша “трава не расти”?

А ведь есть же экологически безопасный способ получать энергию, который демонстрирует сама матушка природа своими ураганными явлениями.

На этот способ указывает автор этих строк уже не один десяток лет. Но учёные РАН никак не могут освободиться от своего самогипноза.
Консерватизм в Президиуме РАН остаётся!

В марте 2010 года научно доказывающий материал автор снова послал в Президиум РАН и отдельно в ФИАН. В ответ Президиум молчит, а ФИАН в июне 2010 года ответил нейтральной, задающей вопросы, рецензией, на которую был послан ответ, остающийся без ответа теперь уже 9 месяцев.

Может быть пора переходить к исследованиям данной возможности, тем более что Премьер-Министр посетовал на одном из совещаний, что электроэнергия в стране стоит очень дорого?
Прошло несколько дней и они показали, что на японских АЭС ситуация продолжает опасно развиваться.
Ещё накануне Премьер-Министр России, опираясь на высоконаучное мнение своих атомных специалистов, сказал, что ситуация должна успокоиться, но на другой день радио приносит весть, что реакторы начинают разрушаться и распространение радиации выходит из под контроля.

Это говорит о том, что специалисты-ядерщики, хотя и силятся представить себя эрудитами, но всё же не знают достаточно глубоко те физические законы, которые они пытаются использовать при создании вот уже более 50 лет опаснейшей техники.

Учёные не знают повадок Джина, с которым опасно заигрывают.

В то же время этот же Джин избивает человечество ураганными явлениями, указывая такими избиениями на более экологичный способ получения энергии.
Но зацикленные личности не хотят взглянуть в сторону, противоположную их сформировавшейся выгоды.

Уважаемые читатели! Ниже помещаю один из параграфов книги “Возрождённая Физика”, 2010г.:

ЛОГИКА В НАУКЕ. ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.


В этом разделе автор считает необходимым рассмотреть сложившиеся подходы и отношения теоретиков к тому набору знаний, который определился к настоящему времени в фундаментальной физике.
Необходимость остановиться на этом вопросе диктуется тем, что совремённые пути развития теоретической физики всё более отклоняются от объективного направления, соответствующего накопленным знаниям о природе, в сторону субъективно сложившихся приоритетов и наклонностей части учёных, стремящихся развивать только то, что “общепринято” и что кажется на их взгляд рациональным, либо “целесообразным”.
Представленные в данной книге идеи не преследуют цели отменить или принизить те научные достижения и истины, к познанию которых пришла совремённая научная школа. Наоборот, целью книги является попытка дополнить имеющиеся знания и в некоторых случаях уточнить то, что не выдерживает научно-логическую проверку.
В теоретической физике сформировались в различных направлениях много разновариантных школ. Но в соответствии с принципами диалектики надо понимать так, что никакие школы не должны превращаться в догматические "учреждения", но, наоборот, любая, развивающая науку, школа должна приветствовать альтернативные "предложения к рассмотрению" и, изучив их, делать объективные выводы (но не шельмовать субъективно тех, кто не следует пиару школы).
Особо необходимо признать, что так называемые “сформировавшиеся общепринятые знания” никогда не могут считаться завершёнными, но, наоборот, они всегда находятся в стадии формирования и вполне допускают обоснованные изменения.
Один из оппонентов высказал своё возмущение тем, что автор своими альтернативными идеями в области фундаментальной физики выступает против единственного избранного пути теоретической науки. Якобы этот путь априори-правилен и в принципе не допустимо вносить в него изменения. Однако, давайте посмотрим на этот “единственно избранный путь”.
Кто избрал этот Единственный путь ? Избрали гениальные личности, к сожалению, ослеплённые и завороженные своими объективными открытиями. Объективными, но в то же время локальными для определённых “зон” Природы. Открытия локальны, но кое-кто субъективно извращает природную суть и пытается то, что обнаружено в действии для определённого участка Природы, распространить абсолютно на весь Материальный Мир, а это уже не верно, т.к. Мир необъятен по своим многогранным свойствам. О каком развитии Науки можно говорить, если кто-то уже определил и навязал единственный путь. И этот единственный путь по прошествии времени у физиков трещит как “тришкин кафтан”, который физики постоянно латают, добавляя неимоверные субъективные наслоения лишь бы сохранить ошибочный, единственный путь.
Нет ! Подлинное, настоящее развитие Науки - это и развитие по избранному пути и в то же время постоянная проверка на разных этапах развития, проверка самого этого Единственного пути - соответствует ли он целям науки (но не целям субъективным) по отысканию истинного устройства Природы.
В этой связи необходимо сказать о ненормальном отношении “ответственных лиц и организаций, руководящих в науке” к альтернативным идеям. Да, среди альтернативных предложений очень много попадается шелухи и мусора. Но скажите, как можно с одной стороны призывать общественность страны к всемерному развитию науки, призывать население к овладению Знаниями, а затем, когда среди этого населения возникают естественные встречные осмысливания и предложения к рассмотрению возникающих поправок - вдруг шельмовать всех подряд, организовывать комиссию РАН по лженауке и на всех информационных перекрёстках “плеваться через губу снобизма” и плакаться “как мы устали от этих альтернативщиков”. Нет уж, этот “крест” надо нести с достоинством даже когда нет времени и душат сверхнизкой оплатой. Хочу сравнить это безобразие с состоянием в других сферах творчества Человека. Вот ведь и в спорт и в искусство тоже приходят многочисленные новички, непрофессионалы и дилетанты. Но там с ними разбираются и порой из непрофессионалов получаются такие личности, которые обходят профессионалов. В спортивных соревнованиях или в культурных представлениях практикуются смешанные выступления любителей и профессионалов и если что-то “не складывается”, то это вызывает снисходительную улыбку и приветствуются “смелые” инициативы . А в нашей “россиянинской” науке, где казалось бы творчество должно быть приоритетным (а творчество увеличивается и разрастается в тех условиях, когда как можно больше разнообразных, в т.ч. альтернативных идей и путей исследований), почему-то в сторону доказуемого инакомыслия только шельмование, снобизм и истерика усталости от “глупостей” (только чьих?).
Да, поток альтернативных предложений очень большой, но от шельмования он не уменьшается. Надо принимать его, а грубые ошибки и туфту можно отсеивать “на входе”, не доводя до высшего научного звена и поручая рассмотрение младшему научному персоналу (м.н.п.). Но вот если уж м.н.п. не находит конкретные ошибки (а порой, изучив предмет, готов стать на сторону оппонента), то тогда уж надо разбираться вплоть до РАН, преодолевая свой горячо любимый снобизм.
Перейдём к рассмотрению конкретных логических неточностей и натяжек:
Автор считает, что все выполненные теоретические и экспериментальные исследования в фундаментальной физике очень ценны, так как позволили осмыслить и применить на практике скрытые механизмы и законы микромира. Но, к сожалению, всё выполняемые ныне исследования микромира ведутся только с одной, механистической, точки зрения, получившей высоконаучное название, как Квантовая Механика. Ведь такие квантовые числа как спин и магнитный момент, применяются при обобщениях и анализах тех или иных столкновений частиц в реальных экспериментах. Но выполнение этих обобщений пропускается через применение понятий спинов элементарных частиц и введением ряда специфических коэффициентов. Так, спин ядра выводится из спинов входящих нуклонов, дипольный магнитный момент ядра выводится из спина ядра. Но если магнитный момент ядра выводится из его спина и при таком выводе не применяются никакие варианты математического изображения магнитизма (не применяется магнитное поле Н), то, скажите, зачем в характеристике, названной "дипольный магнитный момент ядра" применено слово "магнитный"? Эта квантовая характеристика получена при механическом столкновении ядра с налетающей частицей и такое столкновение математически обработано с помощью механистического понятия спин. Магнитные свойства и магнитные поля, которые наверняка есть у ядра, никак не характеризуются и не увязываются в представленном виде в образе дипольного магнитного момента ядра.

Продолжение предыдущей темы:

Значит в определённых зонах, при возникновении соответствующих условий, разряд линейной молнии производит несколько действий : во-первых он разогревает вещество до состояния плазмы; во-вторых - в момент рождения плазменного сгустка (относительно “холодного” или “горячего” – это разные варианты ШМ) при переходном процессе, вызванном нарастанием тока линейной молнии, возникает первый линейный импульс, заставляющий плазменный сгусток двигаться в определённом направлении; и в третьих - при резком прекращении молнии, опять же происходит противоположный переходной процесс и создаётся второй линейный импульс, заставляющий плазменный сгусток двигаться в обратном направлении. Оба импульса (прямой и обратный), возникая последовательно, т.е. со сдвигом во времени, создают эффект вращающей силовой пары и это приводит к тому, что сгусток разогретой плазмы приобретает резкий импульс вращения. То есть сгусток разогретой плазмы приобретает состояние вихря! Первичное, двойное электромагнитное воздействие (при нарастании и спадании) линейной молнии даёт старт для возникновения и в дальнейшем самоподдерживающегося существования вихревого состояния плазмы.
Внутри такого вращающегося сгустка происходят весьма различные электромагнитные явления и процессы, в том числе и разложение элементарных частиц (о чём говорится автором в его книгах).
Возникает вопрос - почему состояние внутри шаровой молнии оказывается устойчивым ? Ведь ШМ соприкасается с окружающей средой и, отдав ей тепловую энергию, должна была бы быстро остынуть, а следовательно прекратит своё существование. Но ШМ не остывает и это свидетельствует о наличии подпитки энергии. То есть внутренние процессы, происходящие внутри ШМ, восполняют потери на охлаждение с помощью “механизма” выделения дополнительной энергии. Откуда поступает энергия ?
Ответ заключается в том, что внутри ШМ под лействием электрических и магнитных полей, образующихся от движущихся по замкнутым контурам электрических зарядов, некоторые элементарные частицы (электроны и протоны) разлагаются на гаммакванты. Энергия возникающих гаммаквантов - это высвобождающаяся внутренняя энергия вещества и она, поступая дополнительно в купе с импульсами кручения, которые возникают при взаимодействии рождающихся гаммаквантов с веществом, поддерживают вращение и температуру внутри ШМ на достаточно высоком уровне. Подчеркнём, передаваемые от рождающихся гаммаквантов импульсы кручения, воздействуя на плазму, подхватывают стартовый вращательный импульс от действия линейной молнии и продолжают осуществлять вращение плазменного сгустка, то бишь шаровой молнии.
Но свободных, то есть не связанных в многомассовые ядра, элементарных частиц (протонов, электронов) внутри объёма шаровой молнии не очень много. Приходит момент, когда они почти все разлагаются (с этим иссякает поступление внутренней энергии вещества) и тогда ШМ прекращает своё существование.
Повторюсь: ШАРОВАЯ МОЛНИЯ – ЭТО ПЛАЗМЕННЫЙ ВИХРЬ, САМОПОДДЕРЖИВАЮЩИЙСЯ БЛАГОДАРЯ РАЗЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕСТВА В ЭНЕРГИЮ.


С уважением Владимир Васильевич.

Поздравляю Читателей с Новым 2011-м Годом!

Желаю Всем в Новом 2011-м Году здоровья, счастья, больших творческих успехов и всего самого Доброго!


И ещё:
Хочу ознакомить читателей с моей новой статьёй о шаровой молнии, которую и помещаю ниже.

Название: “ШАРОВАЯ МОЛНИЯ – ЭТО ПЛАЗМЕННЫЙ ВИХРЬ, САМОПОДДЕРЖИВАЮЩИЙСЯ ПРИ РАЗЛОЖЕНИИ ВЕЩЕСТВА В ЭНЕРГИЮ”.

Содержание: У автора имеется две версии объяснения внутренней, физической сути ШМ. И обе версии привлекают к объяснениям её возникновения такие проявления, как двойное электромагнитное воздействие линейной молнии на среду и как выявленное автором свойство экстремального электрического поля разлагать вещество (на уровне микромира, в виде элементарных частиц) в энергию. Одна из версий представляет ШМ как самозамкнувшееся состояние разогретой плазмы в виде, напоминающем стоячую волну, и она была изложена в книгах “Неизвестная Физика” и “Возрождённая Физика”. Другая версия (возникшая несколько позднее) представляет ШМ как особый вихрь, который закручивает высокотемпературную плазму во вращающее шаровое образование. Ниже рассмотрим подробнее такое вихревое состояние:
Главным условием, обеспечивающим возникновение шаровой молнии, является особое состояние атмосферного воздуха, возникающее во время грозы. Кульминацией этого становится почти мгновенный электрический разряд линейной молнии.
Разряд линейной молнии представляет собою очень большой силы электрический ток, протекающий весьма кратковременно. Этот ток начинается внезапным броском большой интенсивности и с такой же интенсивностью он практически мгновенно прекращается. Во время протекания тока линейной молнии в ближайшем к ней окружающем пространстве, на различных локальных участках по закону электромагнитной индукции наводятся вторичные электротоки, которые на тех или иных участках возникают и действуют по разному.
В свою очередь вторичные электротоки вызывают в среде, где они протекают, самые разнообразные проявления, которые зависят от той или иной степени электрической проводимости среды, от конфигурации образующихся токовых контуров, от концентрации водных паров и других химических веществ, от влияния магнитных зон соседних участков и от многого другого.
В одних условиях вторичные электротоки вызовут мгновенный разогрев локальных зон пространства, а в других случаях чрезмерного нагрева не будет. Можно констатировать, что при разряде линейной молнии в некоторых локальных объёмах ( когда создаются соответствующие условия ) под действием вторичных электротоков возникает мгновенный разогрев атмосферы до температур в несколько тысяч градусов и это, в свою очередь, вызывает переход вещества этой зоны пространства в состояние высокотемпературной плазмы. Образуется энергетический сгусток.
Но линейная молния продолжает оказывать и другие воздействия. На заключительной своей фазе, то есть в момент прекращения электрического разряда линейной молнии, по законам электромагнитной индукции требуется реакция окружающей среды, то есть требуется, чтобы появились препятствия против резкого прекращения тока молнии. Этим обратным действием происходит воздействие на образовавшийся сгусток высокотемпературной плазмы и это превращает последнюю в самозамкнувшееся состояние. То есть сгусток плазмы не разрушается из-за огромной концентрации энергии, а наоборот, самозамыкается и преобретает устойчивое состояние. В этом случае в плазме (плазма - это высокотемпературная смесь жидкого и газообразного состояния положительных и отрицательных ионов и электронов) образуются замкнутые контуры, в которых заряженные частицы приобретают упорядоченное движение по замкнутым цепям.

Хочу обратить внимание читателей на то, что ЭКОЛОГИЯ, экологичность имеет место не только техногенная, при которой изучаются (и принимаются меры против негатива) влияния человеческой деятельности на природу.

В более широком смысле было бы полезно распространить понятие Экологии на информационное поле деятельности человека и не допускать загрязнений в интеллектуальной сфере, не допускать загрязнений в сфере Разума Человека.

Информатика, информированность общества не должна зависеть от конъюктурных обстоятельств и должна быть более полной по сравнению с тем, что трактуют законы рынка, особенно дикого, не регулируемого для пользы общества, рынка.

Рынок не всесилен и ошибочно утверждать, что “рынок всё отрегулирует”.

Нельзя информационное поле отдавать во власть рынка, во власть критерия выгодности.

Вот, например, в Науке.

Получается то, что в Науке, в частности в физике, информация тоже пропускается через сито конъюктурности – это возник особый вид цензуры, загрязняющей разум и пропускающей к изучению-освоению только то, что кому-то конъюктурно-выгодно.

Создаются субъективные (выгодные определённому кругу учёных, или определённому кругу бизнесменов) “общие мнения” и тенденциозное формирование объёма знаний, накопленных человечеством.

Что получается?

Вот посмотрите на факты с обеспечением человека ресурсами энергии:

С одной стороны, хорошо известны экологические негативы атомной энергетики, с ростом её темпов увеличивающиеся до удушения всего живого на земле.
Это и добыча уранового топлива, которая загрязняет местность.
Это и производство атомной энергии на АЭС, которое, не смотря на мощный пиар якобы абсолютной надёжности блокировок, обязательно будет сопровождаться аварийными ситуациями вплоть до катастрофных.
Это и проблемы с захоронением всё увеличивающихся ядерных отходов.

С другой стороны, тоже хорошо известны всё возрастающие трудности с добычей углеводородного топлива; трудности, разрешения которых сопровождаются увеличением масштабов экологических катастроф (вспомним катастрофу на нефтяной платформе в мексиканском заливе – а ведь большая часть нефти и газа залегает под морями и океанами).


И совершенно с иной стороны, посмотрите на то, что информация о возможном получении энергии совершенно иным путём
( изложенным на этом сайте и обоснованном доказательствами с привлечением законов физики в книгах “Неизвестная Физика” и “Возрождённая Физика”); -
путём, которым природа постоянно напоминает человеку вихревыми явлениями и избивает человека ураганными явлениями, –

эта информация ну никак не может заинтересовать тех, кто ищет источники энергии.

А ведь выполнение экспериментальных проверок, предложенных автором с проведением конкретных НИОКР, не является научно-сложным для совремённого НИИ и тем более не является сверхдорогим, подобно работам по термоядерному синтезу.

Экологию прежде всего необходимо создавать в мышлении и не допускать, чтобы сиюминутный тактический барыш, превалировал над стратегическими возможностями для человечества.

Надо очищать Разум от грязи, конъюктурности и дикости.

Насилие над Разумом (в том числе насилие в информационном поле) должно быть запрещено в такой же мере, если не более, как запрещается холодное и горячее оружие.

Предлагаю вниманию читателей моё мнение, высказанное на одном из форумов Интернета:
Тема касается религии и, в частности, такого вопроса: -

“Религии – это опиум для народа или нет?”

Да, при некоторых условиях, “в руках” некоторых, субъективно настроенных религиозных деятелей были периоды (инквизиции, индульгенции, гонения на тех, кто не исполнял религиозные догмы и др.) реакционных воздействий на массы людей.

Но в целом религии для человечества играют очень положительную роль.

Разновариантные религии – это ценнейшие наработки духовности человечества.

Религии, осуществляя свою деятельность в духовной сфере, духовно объединяют и духовно наставляют большие массы людей.

А совремённое светское общество (с его совремённой дикостью: диким рынком, дикой тяжёлой музыкой “там-там”, дикой культурой и прочей дикостью) ведь больше духовно калечит людей!

Нельзя считать, что, если убрать религии, то общество самостийно, под сильнейшим воздействием оружия внушения со стороны “прохиндеев эла”, сможет создать что-то Высше-Духовное?!

Нет, увеличится хаос, раздрай и деградация!

Предположим, религии в обществе ликвидированы и что Вы думаете, что светское общество с его дремучим материализмом повернётся к духовности и создаст какие-то духовные ценности, позволяющие ценить и управлять высшими качествами многомиллиардного человечества.

Нет уж извините, нельзя так просто отбрасывать колоссальные наработки религий постепенно, нашедших различные варианты “ключей” подхода к одному человеку и к большим массам.

Надо чтобы религии всех вариантов для пользы человечества не конфликтовали, а искали общие пути повышения духовных качеств человека и способствовали борьбе со скрытым, лицемерным злом.

Другое дело, Религии не должны руководить Государством, а должны параллельно со светской властью способствовать развитию человечества в сторону прогресса: государство решает вопросы в сфере материальной, хозяйственной, а религии в духовной сфере.

Должно происходить сотрудничество Религий и Государства, взаимная подпитка-обогащение, а не соперничество и конфронтация между ними.

Уважаемые читатели!

Сообщаю для Вашего сведения, что мною выпущено новое издание (второе, значительно дополненное, 200страниц, 16 рисунков, 39 библиография) книги

“Возрождённая Физика”.

Содержание (оглавление) книги прилагаю ниже.

Необходимое количество экземпляров посылается в книжную палату и, следовательно, появятся в главных библиотеках страны.

Если кто-либо пожелает приобрести эту книгу, то по этому вопросу можно написать по адресу neofizika@narod.ru или neofizika@yandex.ru



Книга В.В.Машков Возрождённая Физика; издание второе, дополненное. Таганрог. “Нюанс”. 2010. 202с. 16ил.

СОДЕРЖАНИЕ книги:
Предисловие.
ГЛАВА I . ПОПУЛЯРНО О ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ.
1. Смена взглядов - это необходимость.
2. Электромагнитизм без искажений.
3. Тайны, скрываемые уравнениями Максвелла
4. Как устроены элементарные частицы
5. Фотонная энергия – ключ к решению энергетических проблем..
6. Логика в науке. Физическая суть и статистические представления
7. Как устроен материальный мир
8. Не корректно задавать вопрос - что первично.

ГЛАВА II. АЛЬТЕРНАТИВНО В ТЕОРИИ.
1. Электродинамика и проблемы её обновления.
2. О сдвиге фаз между Е и Н в электромагнитной волне и о его следствиях
3. Элементарные частицы как возмущение вакуума в виде особых стоячих электромагнитных волн гаммакванта.
а) Электрический заряд
б) Спин
в) Частица, античастица и аннигиляция
г) Масса стоячей электромагнитной волны возмущения вакуума
д) Сложная стоячая волна
е) Внутренняя структура адронов
ж) Странность
з) Тунельный эффект
и) Сильные и слабые взаимодействия
к) Глюоны и кварки
4. Физический вакуум, его свойства и материальный мир.
5. Фундаментальные источники энергии
6. О гравитационном поле, о торсионности и об импульсе кручения
7. Дополнения в теорию.
а) Математическое понятие "точка"
б) Машина времени - это фикция
в) Передача энергии и импульсов гаммаквантами
г) Некоторые дополнения в аэродинамику
д) Физика эжекторного пылесоса. Эффект Ранка

ГЛАВА III. СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ.
1. Природа шаровой молнии.
2. Тайна Тунгусского метеорита.
3. Глаз тайфуна
4. Погода на планете.
5. Россыпи и самородки энергии.
6. Близкодействие - дальнодействие.
7. Феномен Святого Шарбеля.
8. О Душе и об реинкарнации.
9. Математика не должна подавлять физику.
10. Не наступать на грабли диалектики.
11. Разум Человека. Разум Космический.
12. Козни на тему лженауки
Послесловие.
Приложение: Открытое письмо в РАН.
Литература.