Мне представляется, что и для других читателей будет интересен мой ответ на вопрос, заданный мне на одном из форумов, о том, что при изложении мною физической картины “рождения” гаммакванта внутри частицы-матки возмущение вакуума должно бы было быть сферически-излучаемым, а не одно-направленным, как у гаммакванта.
Ответ же основывается на физических представлениях и математических формулах, которые даются мною для гаммакванта, для лептона, для бариона в книгах «Неизвестная Физика» и «Возрождённая Физика».
Ведь частица-матка (фермион или бозон) представляет собою тот или иной комплекс «совмещённых-однонаправленных» сложных стоячих волн входящих гармоник гаммакванта (лептон же – это стоячая волна одной гармоники гаммакванта). То есть внутри частицы-матки электрические и магнитные поля входящих гармоник образуют сложнейшие результирующие электрические и магнитные поля сложной стоячей волны. Внутри этой сложной стоячей волны (внутри частицы-матки) от одной границы отражения к другой и обратно бесконечно во времени, подчёркиваю вдоль одной оси, пробегает бегущая волна результирующая (суммирующая) входящие поля гармоники. И вот такая сложная стоячая волна испытывает «роды». То есть происходит переходной процесс-перестройка сложных электрических и магнитных полей частицы-матки. Но все эти сложнейшие коллизии при «родах» просходят вдоль той же одной оси, присущей частице-матки. В результате вдоль этой оси рождается порция (квант) бегущей электромагнитной волны возмущения вакуума (гаммаквант), которая, как вариант, при создании благоприятных условий, может свернуться в стоячую волну (при этом рождается лептон), о чём я излагал ранее. То есть при «родах» (из-за особенностей строения частицы-матки) создаётся и излучается возмущение вакуума не сферического, а одно-направленного характера.

Здравствуйте Николай Михайлович! Как говорят «продвинутые»: - спасибо за вопрос.
Я неспроста увязываю объяснение возникновения стоячей волны при образовании ШМ с моими объяснениями возникновения элементарной частицы при замыкании гаммакванта в стоячую волну. В последнем случае «стенки» - это электромагнитные поля самоиндукции, возникающие в физическом вакууме при резком изменении фазы (на 180о) при первичных двух отражениях гаммакванта от структур частицы-матки. При последующих встречах с этими «стенками» гаммаквант замыкается в стоячую волну, стенки каждый раз подтверждаются изменением фазы гаммакванта при отражении и затухания при этом нет, т.к. нет рассеяния (рассеяние, т.е. потеря энергии, происходит там, где есть объекты, на которых может происходить рассеяние, но в физическом вакууме нет никаких микро-нанно частиц и не может происходить рассеяние).
В случае ШМ также возникают первичные две «стенки» от действия линейной молнии, о чём я писал ранее, и эти стенки тоже являются электромагнитными полями самоиндукции, возникающими в воздушной среде в точках отражения стоячей волны ШМ. Последующие отражения (кроме двух первичных) обеспечиваются возникновением самоиндукции от каждого предыдущего разворота-отражения волны. Но шаровая молния возникает-формируется не из вакуумной среды, а из воздушной среды и в этом случае при каждом повторном отражении поля самоиндукции должны ослабляться-затухать из-за потерь энергии. Однако внутренние процессы, происходящие внутри ШМ, восполняют потери на затухание тем, что возникает выделение дополнительной энергии при разложении элементарных частиц в энергию гаммаквантов, о чём я писал ранее. В результате «стенки» у ШМ тоже остаются достаточно мощными, чтобы обеспечить самозамыкание и вихревое движение всей массы вещества шаровой молнии.
С уважением В.В.

Здравствуйте Владимир Васильевич!

Ваша точка зрения понятна: энергия заключена в стоячей волне.
Непонятно только что удерживает "стенки" ШМ. Ведь между ними действует
расталкивающая сила стоячей волны которая должна разрушить эти "стенки"
практически мгновенно после образования ШМ.

С уважением Николай Михайлович

Здравствуйте, Николай Михайлович! Ну какая же тут неувязочка. Ведь Вы сами для моих идей даёте уточнения в применении их к ШМ. Всё удивительно просто и не нужно «пришивать» к ШМ понятие эфир. Ведь я акцентирую внимание на том, как возникает ШМ и подчёркиваю, что это происходит в два этапа : первый – момент рождения плазменного сгустка (холодного или горячего – это разные варианты ШМ), при переходном процессе которого возникает первая «стенка» для будущей стоячей волны; и второй – при резком прекращении молнии, опять же происходит противоположный переходной процесс и создаётся вторая «стенка», от которой плазменный сгусток направляется к первой «стенке» ; обе «стенки» существуют до тех пор, пока существует ШМ и эти «стенки» создают стоячую волну, в которую самозамыкается плазменный сгусток. Внутри этой стоячей волны (шаровой молнии) происходят весьма различные электромагнитные явления и процессы, в т.ч. и разложение элементарных частиц, и всё это даёт энергию для обеспечения автономного существования ШМ и её «стенок». Но «стенки» у ШМ неустойчивы и могут быть легко разрушены при внешнем воздействии, например, при встрече с тем или иным препятствием. При разрушении какой-либо из стенок стоячая волна плазменного сгустка переходит в бегущую волну, которая своим ударом-импульсом на препятствие и производит разрушительное действие ШМ.
Подобные же процессы происходят в микромире, когда бегущая волна гаммакванта, встречая два препятствия, самозамыкается, превращается в особую стоячую волну гаммакванта и этим превращается в элементарную частицу, в вещество. И ещё в моей книге «Возрождённая Физика» подробно описано, как гаммаквант стоячей волны (при разрушении «стенок») передаёт свою энергию при столкновении встречной частице.
Так что Вы правы, говоря, что энергия шаровой молнии заключена в энергии вихревого (в виде стоячей волны) объекта. Но на мой взгляд понятие эфир здесь, для ШМ, не нужно, уже потому что здесь макропроцессы (а сторонники эфира применяют его для микромира).
С уважением В.В.

Здравствуйте уважаемый Владимир Васильевич!

Тут опять возникает неувязка. Если плазма холодная то где в ней хранится
огромная энергия способная разрушать предметы при их столкновении с
шаровой молнией? Поэтому я более склонен согласиться с объяснением
природы шаровой молнии представленным в Неизвестной рукописи Николы
Теслы. Там есть и энергия способная разрушать предметы и объяснение
того почему плазма остаётся холодной. В этом меня убеждает эксперимент
Теслы с банкой. Я сам повторил этот эксперимент и результаты его весьма
впечетляют своей наглядностью. Ведь что возникает в банке во время
удара - стоячая волна. В линейном разряде молнии также возникает стоячая
волна которая при определенных условиях может преобразоваться в вихревой
объект подобный водяному вихревому объекту. В подобном эфирном объекте
свечение плазмы всего лишь побочное явление типа подкраски чернилами.
Основная же энергия шаровой молнии заключена именно в энергии эфирного
вихревого объекта. Если хотите повторите эксперимент с банкой. Он очень
нагляден и убедителен.

С уважением Николай Михайлович .

Здравствуйте, Николай Михайлович ! Благодарю за замечания по шаровой молнии. У меня не было данных о том, что шаровая молния бывает “условно холодной”, хотя вариантов шаровых молний много и, возможно, бывают и горячие ШМ. В некотором смысле Вы правы. Но, видимо, состояние, именуемое “плазмой”, не всегда обязательно связано с субъективистским понятием “высокотемпературная”. Давайте отдельно посмотрим на холодную люминисцентную лампу и мы отметим, что в колбе под действием электрического поля идут процессы свечения той среды в лампе, которая близка тоже к понятию плазма, но видимо это «холодная плазма». Учитывая это, мне надо изменить текст в том месте, где говорится о начале образования ШМ, и писать, что под действием вторичных электротоков (возникающих от действия линейной молнии) в некоторых локальных объёмах возникают электрические токи-разряды, подобные разновариантным электроразрядам в плазме…. И далее по тексту, где говорится о втором этапе, который наступает практически мгновенно за первым, и который формирует самозамыкание “плазменных” электроразрядов в замкнутые контуры…. и далее также должно отмечаться, что ШМ существует до тех пор, пока внутри неё не иссякнет подпитка энергии, возникающей при разложении некоторой части элементарных частиц на гаммакванты.
Ваше замечание, что гаммакванты могут оказаться “жёсткими” и это было бы опасно для окружающих (что не регистрируется) подтверждает то, на что я обращаю постоянно внимание. Разложение элементарных частиц на гаммакванты, выполняемые самой природой в спокойных условиях Земли (при вихревых явлениях в воздушных и жидких средах, при кавитации, при ШМ и др.) не несёт с собою радиационную опасность (излучение есть, но оно в пределах “жизниобеспечения”). А вот при экстремальных условиях, когда физики-ядерщики создают процессы, подобные происходящим в недрах звёзд (на ускорителях, при атомных испытаниях и пр.) появляются “жёсткие” гаммакванты, опасные для жизни людей и эти технологии надо исключать из употребления Человечеством.
С уважением В.В.

Здравствуйте Владимир Васильевич!

Я прочитал ваши представления об физическом вакууме и процессов в нём происходящих. Что ж такое объяснение может быть вполне правдоподобным. Но я больше практик чем теоретик и поэтому меня больше интересуют сами явления чем тонкие процессы их вызывающие. Например если я вижу волны меня интересуют именно волны и те явления которые они вызывают а не тонкий процесс который происходит внутри волны. Вот такой у меня примитивный подход к изучению различных явлений. Однако этот подход не даёт мне запутаться.
Теперь о шаровой молнии. И здесь у меня будет к вам несколько вопросов. Рассмотрим их в написанной
вами статье о шаровой молнии.

>Можно констатировать, что при разряде линейной молнии в некоторых локальных объемах возникает >мгновенный разогрев атмосферы до температур в несколько тысяч градусов и это в свою очередь >вызывает переход вещества этой зоны пространства в состояние высокотемпературной плазмы.
>Но линейная молния продолжает оказывать и другие воздействия. На заключительной своей фазе, т.е. >в момент прекращения разряда, линейная молния по законам электромагнитной индукции требует >реакции окружающей среды, т.е. требует, чтобы появились препятствия против резкого прекращения >тока молнии. Этим она воздействует на образовавшийся сгусток высокотемпературной плазмы и >превращает последнюю в состояние, напоминающее стоячую волну. Т.е. сгусток плазмы не >разрушается из-за огромной концентрации энергии, а наоборот, самозамыкается и приобретает >устойчивое состояние. В этом случае в плазме (плазма — это высокотемпературная смесь жидкого и >газообразного состояния положительных и отрицательных ионов и электронов) образуются замкнутые >контуры, в которых заряженные частицы приобретают упорядоченное движение по заткнутым цепям.

Вы пишете что плазма в шаровой молнии разогрета до нескольких тысяч градусов. Это противоречит наблюдениям очевидцев. Многие очевидцы утверждают что шаровая молния подходила к ним на расстояние нескольких десятков сантиметров и они либо ощущали слабое тепло идущее от шаровой молнии либо не ощущали тепла вовсе. Если бы шаровая молния была нагрета до нескольких тысяч градусов то я думаю очевидцы заметили бы это по сильному жару идущему от шаровой молнии.

>Значит разряд линейной молнии производит два действия: во-первых он разогревает вещество до >состояния плазмы, а во-вторых — обеспечивает «сворачивание» этой плазмы в шарообразное состояние.

>Возникает вопрос — почему это состояние оказывается устойчивым? Ведь ШМ соприкасается с >окружающей средой и, отдав ей тепловую энергию, должна бы была быстро остынуть, а >следовательно прекратить свое существование. Но ШМ не остывает, т.к. имеет подпитку энергии. >Откуда поступает энергия? Ответ заключается в том, что внутри ШМ под действием электрических и >магнитных полей, образующихся от движущихся по замкнутым контурам электрических зарядов, >некоторые элементарные частицы (электроны и протоны) разлагаются на гамма-кванты.

То есть вы хотите сказать что возникает гамма излучение? И это гамма излучение должно быть очень
"жёстким" иначе не удасться поддерживать высокую температуру ШМ.
Но если бы это было так то большинство очевидцев умерли бы от лучевой болезни а этого не зафиксировано ни в одном случае.

> Энергия возникающих гамма-квантов — это высвобождающаяся внутренняя энергия вещества и она, >поступая дополнительно, поддерживает температуру ШМ на достаточно высоком уровне. Но >свободных, т.е. не связанных в многомассовые ядра элементарных частиц в объеме шаровой молнии не >очень много. Приходит момент, когда они почти все разлагаются и тогда ШМ прекращает свое >существование.


С уважением Николай Михайлович

Здавствуйте Николай Михайлович!
Вы спрашиваете >из чего состоит физический вакуум и чем он отличается от механистичного эфира?<
Физический вакуум представляет собою (“состоит из особой среды”) особую непрерывную (неразрывную, недискретную) среду, обладающую более чем 25 свойствами ( которые я теоретически обосновано излагаю в книгах “Неизвестная Физика” и “Возрождённая Физика”). Механистичный эфир состоит из дискретных частичек (у разных авторов различных, вплоть до амеров). По моим представлениям под теми или иными различными видами воздействий на микро-нанно-уровне неразрывная среда (физичеаский вакуум) может испытывать (создавать) своё возмущённое волновое состояние и как вариант “сворачиваться” в замкнутое состояние, образуя при этом те или иные элементарные частицы. Как бы демонстрируется единство дискретного и непрерывного, когда дискретное “возникает-вытекает” из непрерывного, а непрерывное часто создаётся (подвергается) различными воздействиями, исходящими от дискретности различных уровней от микро до глобальных. Грубо говоря, дискретность выводит на вещество как таковое, а неразрывная гармоничность выводит на другие материальные объекты природы такие как физический вакуум, поле и излучение.
В качестве единичного (из многих) научно-популярного примера своих взглядов приведу отрывок статьи 21-летней давности :
Отрывок из статьи Г.У. Лихошерстных «Будни лаборатории «Инверсор»», опубликованной в журнале «Техника-Молодёжи» № 8 за 1984 год, стр.50-51
А теперь вслед за автором очередной гипотезы В. Машковым из Таганрога погрузимся в загадочный микромир.
Физический вакуум… Уже само это название настраивает на трудность проблемы. Действительно, здесь нужно объяснить то, что по меркам привычного мира приравнивается к пустоте. А между тем, именно в этом кажущемся «ничто» скрыты многие, если не основные тайны нашего Мира – механизм взаимодействия объектов на расстоянии, да и тайна появления самого этого Мира. Сколь бездонен этот физический вакуум, видно жотя бы из того, что именно из его «точечной» (почти точечной) области зародилась некогда наша Метагалактика. Поэтому очень важным представляется всякий конструктивный (структуризирующий) подход к природе физического вакуума, установление всякого нового его свойства. Гипотеза Машкова как раз и рисует нам одно неизвестное ранее свойство вакуума, позволяющее по-новому объяснить целую гамму свойств микрочастиц.
Из наблюдений известно порождение элементарных частиц гаммаквантом и порождение этих квантов аннигилирующими частицами.
С другой стороны,уже давно возникли гипотезы, сводящие элементарную частицу к сгустку электромаенитного поля (Абрагам), к волновому пакету (де Бройль).Таким образом, получаетсч, что электромагнитная волна (ЭМВ) способна каким-то образом «сворачиваться» в устойчивое локализованное образование и при случае вновь «распрямляться». Но спрашивается: как может локализоваться ЭМВ, уже по самой своей природе стремящаяся «растечься»? Машков даёт на это такой ответ. Допустим, что квант отразился от некоторого структурного элемента элементарной частицы и, пройдя в обратном направлении полволны, отразился вновь. Так вот, по модели автора получается, что, прийдя в точку первого своего отражения, квант отразится вновь даже в случае, если там не окажется прежней преграды, Отражение в данном случае произойдёт от наведенных там (в физическом вакууме) согласно закону электромагнитной индукции электрического и магнитного полей (самоиндукция срабатывает из-за резкого изменения фазы волны в плоскости отражения). Таким образом, квант запирает сам себя. Отсюда следуют ряд любопытных выводов.
Состоящий, как общеизвестно, из двух взаимопереходящих друг в друга волн квант проявляет свойства левого и правого «вращения» в зависимости от взаимной ориентации полей (рис.7). В «запертом» состоянии левовращающий квант создаёт замкнутый контур электрического поля (рис.8В), дивергенция которого отлична от нуля, что равносильно наличию здесь электрического заряда. Таким образом, мы имеем в данном случае заряженную частицу. Правовращающийся же «запертый» квант (рис.8Г) создаёт замкнутый магнитный контур, чем, возможно, обуславливается магнитный момент нейтральных элементарных частиц (эффекта электрического заряда в данном случае не возникает).
Но и это ещё не всё. Изменение напряжённости полей создаёт в их замкнутых контурах эффект вращения по их огибающей (см. стрелки на рис.8), что автор связывает со спином частиц и выводит как спин 1, так и спин &frac12;.
Мы смогли здесь показать лишь простейшие случаи, да и то лишь схематично. Автор же, продолжая исследование, выводит образование сложнвх внутренних структур элементарных частиц, модельно показывая природу аннигиляции и тунельного эффекта, образование отрицательных зарядов и пр., и всё это на модели самозамкнувшихся волн. Поскольку энергия волны при самозапирании не уменьшается (при полном отражении энергия не меняется), то отсюда выводится энергия покоя, а следовательно (по Эйнштейну) и масса покоя частицы.
( рис.7 и рис.8 с их подтекстами – можно посмотреть в ж. «ТМ» № 8-84г.)
Теоретические публикации :
В.В. Машков. Об электрических и магнитных свойствах, проявляемых движущимися зарядами. Москва. 1976 г. Депонировано в ВИМИ №2823-ДО РИ 77.02.1264
Излагается реконструкция электродинамики и новая интерпретация уравнений Максвелла.
В.В. Машков. Вещество и энергия. Москва. 1980 г. Депонировано в ВИМИ №4093-ДО
Даётся модель устройства элементарных частиц как возмущения вакуума в виде особых стоячих электромагнитных волн гаммакванта и приводятся пояснения основных характеристик элементарных частиц.
Другие работы Машкова см. список «Литература» в книгах «Неизвестная Физика» и «Возрождённая Физика».

Ещё Вы предлагаете > давайте обсудим ваше объяснение шаровой молнии. Мне кажется в нём есть несколько неувязок. <
С удовольствием готов обсудить эту тему. Пожалуйста, сообщите, какие неувязки Вы обнаружили в статье, опубликованной на моём сайте http://www.neofizika.narod.ru/ . В этой статье я гипотетически предложил свою версию природы шаровой молнии, но, конечно, истинность подтверждается только в эксперименте или асимптотически приближается при теоретических обсуждениях и исследованиях.
С уважением В.В.

Здравствуйте Владимир Васильевич!
Как вы думаете из чего состоит физический вакуум и чем он отличается от механистичного
эфира?


>И потом непонятно, почему авторство рукописи приписывается Н.Тесла (об этом только догадки) и поэтому мне представляется, что это было скорее творение барона Мюнтхаузена. С уважением В.В. --

Давайте оставим это на совести автора. Мы же физики а не эксперты по рукописям. Мне например нравятся некоторые объяснения в этой рукописи они выглядят очень правдоподобно. Давайте обсудим их. Кстати также
давайте обсудим ваше объяснение шаровой молнии. Мне кажется в нём есть несколько неувязок.

С уважением Николай Михайлович

Здравствуйте Николай Михайлович!
Прочел “Неизвестную рукопись Николы Тесла” и она произвела на меня слабенькое впечатление, ибо это есть не что иное как попытка автора (сторонника теории эфира) привлечь внимание к своему творчеству . Правда, в статье есть несколько объективных фраз (например, говорится о “физической среде, которая переносит радиоволны”, или говорится об “определённой физической среде, которая своими свойствами ограничивает скорость света»). Но реально в природе такой физической средой является физический вакуум, но никак ни механистичный эфир.
И ещё «мелочь» по поводу захватывающей истории обнаружения рукописи в старом пожарном шлем.. Значительно интереснее было бы, если бы автор, будучи на охоте подстрелил утку и, когда она падала в озеро, то из неё выпало бы яйцо, в котором и обнаружили размокшую от воды рукопись. И потом непонятно, почему авторство рукописи приписывается Н.Тесла (об этом только догадки) и поэтому мне представляется, что это было скорее творение барона Мюнтхаузена.
С уважением В.В.

Всем тем читателям моего сайта, которые могут заинтересоваться конкретными новинками и теоретическими находками, изложенных мною в книгах «Неизвестная Физика» и «Возрождённая Физика», рекомендую познакомиться с внутренним содержанием тем форума, приведенного на данном сайте. По вопросам, затронутым мною в темах форума, я хотел бы, чтобы опоненты попробовали бы физически и логически разбить мои выводы, ибо такая дискуссия с опонентами дала бы мне материал для дальнейших теоретических исследований. С уважением В.В.

Ответ Йосифу Мл.Рангелову.
Извините, но Ваш ответ – образец пустозвонства и не конкретности. Ведь Вы сами не читали моих книг (и гордитесь этим!), а читаете и опираетесь на мнение тех, кто тоже не читал моих книг. Ну да, так удобнее перевирать и напыщенно отвергать «несведущего инженера» (то, что я производственник – это Вы откопали в моём сайте, но в упор не увидели в материалах сайта указание на многочисленные теоретичские новинки, чтобы не бороться с ними).
Теперь о сути Вашего пустозвонства : Вот Вы пишите, что «…нет никакого состава, характеристик…» вакуума. Но в моих книгах есть специальный раздел под названием «Физический вакуум, его свойства и материальный мир», в котором даются более 25 свойств вакуума, и ни с одним из них Вы не познакомились, чтобы хотя бы некоторые опровергнуть.
Или Вы пишите «…как ваш вакуум будет содержать электрическое или магнитное поле, как в нём будут переноситься электромагнитные силы…». И, не зная моего ответа, за меня делаете желаемые для себя выводы (такой приём – это ни некорректность, а много хуже). А в моих книгах есть другие теоретические разделы, посвященные реконструкции электродинамики, вакууму, гравитации и где, в частности, исследуются Уравнения Максвелла, и теоретически обоснованно вводятся поправки в интерпретацию уравнений Максвелла. Среди многочисленных теоретических находок, например, даётся с помощью математической операции дивергенции как изменяющееся электромагнитное поле (всплеск вакуума) создаёт в элементарной частице тот или иной электрический заряд. Попробуйте разбить мои поправки в уравнения Максвелла, или докажите, что я ошибаюсь применяя операцию дивергенции.
Вам очень хочется опровергнуть мои идеи – так сделайте это конкретно, по-существу, то есть теоретически покажите, что вот в таком то месте В.В. делает неправильные такие-то математические операции или неправильно, ни к месту, применяет такие-то физические закономерности. Но это как раз пока никому не удаётся сделать. И я призываю Вас (если Вы физик-профессионал) уйти от пустозвонства и перейти к научной полемике.

Ответ Евгению Шраму :
Извините, но Ваш сверхобширный материал совершенно не относится к теме моего сайта. Он засоряет и отвлекает от тех вопросов, которые я выношу в своём сайте на обсуждение теоретиков и общественности. Поэтому я удалил Ваш материал. У Вас есть свой сайт – вот и обсуждайте интересующие Вас вопросы на своём сайте.

Прочитав мнения некоторых читателей, я не буду так милый и деликатный, так как я выложу точку зрения физика, а не инженера.Дело в том, что ваш вакуум ничем не отличается вакуумом демокрита. Нет никакого состава,характеристик, только общие слова. Кроме того,ваше мнение о частцах как сгустки вакуума неверны и опът показывает, что они не имеют отношение к действителцности. Введение финного вакуума было и при Демокрита, хотя он не отредил ему роль разума или вечной жизни. Просто могу сказать, что ваш вакуум есть попытка несведующего инженера объяснить себе окружающего мира. В этом нет ничего страшного или смешного, просто ваши знания по физике не достают чтобы вы не заметили свои ошибки. Вы не можете понять как ваш вакуум будеть содержать электрическое или магнитное поле, как в нем будут переносится электромагнитные и гравитационные сили, как в нем будут распространяться поперечное электромагнитное поли или гравитационное поле. Таким образом ваш вакуум не дает ответа на интересующих людей ответов. Именно поэтому он не может никому служить своим неопределенном видом. С ним н ясно что можно делать и как можно делать. Йосиф

Ответ Евгению Шраму:
Уважаемый Евгений Батькович ! (Прошу простить, но, поскольку мы изъясняемся по-русски, то я не приемлю когда игнорируют отчество.)
В Ваших идеях (на мой взгляд) нашла отражение сложная смесь положительных и отрицательных суждений.
Да, Вы близки к истине, когда говорите, что «в действительности Земля движется в пространстве Вселенной - по разомкнутой волновой, синусоидальной траектории», но вот для объяснения торможения и ускорения Земли Вы применяете понятие эфира. Это не совсем точно. По моим воззрениям, Земля, вращаясь вокруг Солнца, кроме известных сил, испытывает воздействие от окружающей космической среды. Остановимся на понятии космической среды - это не простое понятие(это не тривиальная пустота!) и оно включает в себя наряду с особой физической средой (физическим вакуумом), ещё и растворённые в этой среде различные микрочастицы и микроизлучения.
Другими словами в любых уголках космического пространства нет чистого физического вакуума, а есть его разной степени «раствор», который нами принимается за пустое пространство, но который в глобальных космических масштабах оказывает существенные воздействия. С одной стороны, частички и излучения «раствора» под влиянием процессов во Вселенной могут иметь различные направления своего движения и, как вариант, в локальном районе Солнца и Земли могут создаваться такие сверхслабые потоки, которые некоторые учёные ассоциируют как явления эфирного ветра (создающего ускорение и торможение Земли). Но с другой стороны, сам физический вакуум (без примесей) как среда тоже обладает многочисленными и значительными свойствами ( эти свойства раскрываются в моих книгах «Неизвестная Физика» и «Возрождённая Физика» ) и одно из этих свойств может тормозить, хотя и в очень слабой степени, движение Земли в космических просторах.
И еще – да, Вы правы утверждая, что «КМ (квантовая механика) … - не дает объяснения устройства атома, природы электрического заряда, электрического тока, излучения, распространения и поглощения света, иных электромагнитных излучений…», хотя и очень тужится на этот счёт. Однако, необходимо признать, что «на безрыбье и рак рыба», и поэтому в силу своих ограниченных возможностей квантовая механика всё же позволила науке как-то развиваться и получить некоторые практические результаты (параллельно заменяя реальный мир на виртуальный).
Беда квантовой механики заложена в её основах – это чрезмерное использование дискретной математики и чрезмерное использование статистической физики с отрицанием (в принципе) использования в теории микромира индивидуальных физических процессов (подробнее и доказательно об этом говорится в моих книгах и на моём сайте).
Я приветствую Ваши усилия разобраться со вторым законом Ньютона и желаю творческих успехов. С уважением В.В.

Мой сайт в ИНТЕРНЕТе существует четыре года, а свои физические, мировоззренческие идеи я предлагаю вниманию физиков и научным структурам РАН (ранее АН СССР) около сорока лет. За это время я так и не получил никаких конкретных (т.е. по существу) опровержений, хотя напыщенного пустозвонного отторжения было более чем достаточно. Мои теоретические находки доказывают реальную работоспособность многих (но не всех) непризнаваемых официальной наукой «вечных двигателей» и подобных идей. Казалось бы, вот где может себя показать Комиссия РАН по борьбе с «лженаукой». Давно пора этой комиссии разбить мои теоретические работы. Но…комиссия где-то отсижывается в кустах и я не могу найти её гостевую или форум, чтобы предложить конкретную разборку. Может быть кто-либо из читателей моего сайта подскажет как выйти на комиссию по «лженауке»?
Ау…! Ау…! Комиссия по лженауке ! Где Вы ?…Не прячтесь ! Выходите для конкретной (без пустозвонства) дискуссии с Неизвестной, с Возрождённой Физикой ! А может быть Вы сами &#61618;лженаука&#61618; ? и для Вас это СЛАБО ?